Pour de nombreux Américains, l’anniversaire du 11 septembre de chaque année est devenu le discours du citoyen sur l’état de l’Union. C’est un jour pour se souvenir, honorer et faire le point sur la sécurité de l’Amérique et notre position dans le monde. Alors que nous faisons le point cette année, nous devons accorder une attention particulière à un thème clé retenu par le secrétaire à la Défense, Robert Gates, selon lequel l’une des leçons les plus importantes de nos expériences de sécurité nationale après le 11 septembre a été le rôle décisif dans la reconstruction, le la gouvernance joue dans tout succès significatif à long terme. » Il a appelé au renforcement de notre soft power « capacité en créant de nouvelles institutions avec une mentalité du 21ème siècle » et une augmentation spectaculaire des dépenses sur les instruments civils de sécurité nationale.  » Bien qu’un appel à déployer davantage de capacités civiles dans le monde puisse être surprenant de la part du Secrétaire à la défense, il reflète le nombre croissant d’hommes et de femmes en uniforme qui ont pu constater de première main que la lutte contre la pauvreté dans le monde est devenue une lutte de nécessité , parce que la sécurité nationale ne l’exige pas moins que la morale personnelle. Comme le note Gates, le fait de disposer de capacités civiles robustes pourrait réduire le risque de recours à la force militaire en premier lieu, car les problèmes locaux pourraient être traités avant qu’ils ne deviennent des crises. » Et en renforçant ces capacités civiles au sein du gouvernement, nous devons également tirer parti de nos forces sociétales plus larges en matière d’engagement individuel, d’innovation et d’entrepreneuriat.
Les États-Unis sont le plus grand investisseur mondial d’aide, mais notre aide officielle reste moins efficace qu’elle ne le pourrait et ne devrait l’être, car elle est décaissée par le biais d’un méli-mélo d’initiatives gouvernementales ponctuelles et non coordonnées. Au cours des sept années qui ont suivi le 11 septembre, l’administration Bush a augmenté l’aide étrangère des États-Unis, mais a considérablement aggravé la fragmentation stratégique et bureaucratique. Au lieu de moderniser notre système d’aide de l’ère de la guerre froide, l’administration a répondu aux défis mondiaux en créant de nouveaux arrangements institutionnels ad hoc aux côtés des anciens, tels que le plan d’urgence du président pour la lutte contre le sida et la Millennium Challenge Corporation. De cette façon, même si la valeur des dollars américains d’aide reste inégalée par les autres pays donateurs, l’impact de notre aide est bien moindre qu’elle ne devrait l’être car elle n’est ni priorisée ni gérée efficacement par notre système gouvernemental obsolète.
Pour améliorer les choses et tirer pleinement parti de nos investissements dans l’aide, la prochaine administration et le prochain Congrès devraient restructurer notre système d’aide et éliminer l’enchevêtrement actuel de lois et de directives obsolètes qui s’étendent sur au moins 50 objectifs différents, 20 agences gouvernementales et 50 bureaux. Au lieu de cela, le prochain président et congrès américain devrait faire de la priorité stratégique au développement mondial une institution rationalisée et opérationnelle qui rassemble le meilleur de nos programmes d’assistance. Ce serait le genre d’institution que le Congrès pourrait juger responsable de l’investissement judicieux des ressources américaines, avec un leadership qui montrerait un nouveau visage de la compassion américaine envers le monde aux côtés de nos dirigeants dans les domaines de la défense et de la diplomatie. Ce n’est qu’en modernisant notre propre architecture de l’aide que nous pourrons reprendre le leadership dans les efforts internationaux pour rendre l’architecture de l’aide mondiale plus efficace, et ainsi montrer le visage d’une Amérique généreuse et compatissante envers le monde.
L’Amérique peut également diriger le monde en fournissant des solutions à la pauvreté en créant des partenariats efficaces qui tirent parti des capacités, de l’engagement et de la compassion du public, du secteur privé, des philanthropes et des célébrités populaires des États-Unis qui redéfinissent les efforts pour mettre fin à la pauvreté mondiale. Malgré le besoin critique de tirer le meilleur parti de notre argent sur l’aide étrangère et, ce faisant, d’améliorer notre sécurité nationale, nos intérêts nationaux et nos valeurs nationales tout en donnant de l’espoir à des millions de personnes, nous n’avons pas encore tiré parti de l’une des plus grandes ressources américaines: l’entrepreneuriat . Les fondations, les entreprises, les ONG et le public des États-Unis sont parmi les plus ardents défenseurs et activistes de la lutte contre la pauvreté dans le monde et nous devons tirer parti de leurs capacités et de leur engagement, afin de vraiment faire une différence après le 11 septembre. Des sociétés multinationales, des méga philanthropes, des défenseurs de premier plan et un public mondial de plus en plus bruyant et énergique – ce que nous appelons le développement mondial 2.0 »sont engagés comme jamais auparavant. Ces nouveaux acteurs ont reconnu leur intérêt pour le développement mondial, leur engagement dans les réseaux sociaux et confessionnels et leurs racines dans des industries telles que le capital-risque et les médias, infusent les stratégies anti-pauvreté d’innovation, d’initiative et de perspicacité. Aux États-Unis seulement, les dons individuels au monde en développement ont atteint environ 25 milliards de dollars par an, dépassant ainsi l’aide officielle. Plus de 50 000 Américains font désormais du bénévolat chaque année à l’étranger.
L’Amérique est dans une position unique pour fournir un leadership en tirant parti des nouvelles approches, ressources et capacités des nouveaux acteurs du développement en les amenant à la table pour coordonner les stratégies et les objectifs, assurer la responsabilité et évaluer l’impact. Mais nous ne serons pas en mesure de diriger tant que nous n’aurons pas entrepris le dur travail de modernisation de nos propres capacités fragmentées d’assistance étrangère.