Vous ne possédez jamais votre bitcoin

Le prix du Bitcoin a baissé de 75% au cours de la dernière année, donc quiconque a investi massivement au sommet aura perdu beaucoup d’argent. Et maintenant, il y a plus de mauvaises nouvelles pour les investisseurs en crypto-monnaie: ils ne peuvent pas légalement posséder les actifs numériques qu’ils ont achetés.
Mes collègues et moi avons récemment terminé des recherches montrant qu’il est peu probable que les tribunaux d’Angleterre et du Pays de Galles identifient les jetons numériques comme des biens, car la loi ne reconnaît pas la possession d’objets intangibles. Cela signifie que les avoirs en crypto-monnaie peuvent ne pas du tout être considérés comme des biens. En conséquence, bien que les jetons numériques soient techniquement sécurisés grâce à la technologie blockchain, le niveau de protection juridique n’est pas clair. Et la même chose s’applique probablement dans d’autres juridictions de common law comme les États-Unis, Hong Kong, Singapour et la plupart de l’Inde.
Le droit de la propriété traite des droits que vous avez sur les biens que vous possédez. Les systèmes de common law distinguent les terrains, appelés biens immobiliers », et tous les autres biens, appelés biens personnels».
Les biens personnels comprennent des droits sur deux catégories de choses. Premièrement, il y a des choses en possession ». Ce sont des éléments tangibles que vous pouvez physiquement posséder et transférer à un autre. Le billet de 20 £ dans votre poche est une chose en possession.
Deuxièmement, il y a des choses en action », une catégorie mixte de droits qui ne peuvent être revendiqués ou appliqués que par une action en justice. Cela comprend les dettes, les droits contractuels et la propriété intellectuelle. Les 20 £ que vous avez déposées dans une banque sont en action, car la banque vous doit une dette de 20 £. Cette dette est intangible, mais, si nécessaire, pourrait être exécutée par une action en justice.
Qu’en est-il des jetons numériques tels que les crypto-monnaies? Les jetons n’existent pas physiquement. Ce sont des entrées sur un grand livre virtuel. Et la jurisprudence en Angleterre et au Pays de Galles a établi qu’une chose qui n’existe que sous forme électronique ne peut pas faire l’objet d’une possession. Les jetons numériques ne sont donc pas des choses en possession.
Mais ils ne ressemblent pas vraiment à des choses en action, soit un Bitcoin ne vous donne droit à rien ni contre personne. Ce que vous avez est une clé privée cryptographique (une sorte de mot de passe de numéro secret) qui vous donne un contrôle exclusif sur ce Bitcoin. Cela vous permet de soumettre des transactions au grand livre et d’envoyer votre Bitcoin à qui vous voulez.
D’autres types de jetons vous donnent un droit contre l’émetteur de jetons. Par exemple, les jetons utilitaires vous donnent droit à un produit ou service d’une entreprise. Ces jetons représentent effectivement une dette ou un droit sous contrat et seront probablement considérés comme des choses en action. Cependant, tous les jetons ne donnent pas aux acheteurs un droit contre l’émetteur. Les conditions d’une récente vente de jetons par une start-up – qui a levé 4 milliards de dollars américains – spécifiaient que les jetons n’avaient aucun droit, utilisation ou attribut
Incertitude juridique
Ce manque de protection juridique peut convenir aux origines cypherpunk des crypto-monnaies. Les particuliers qui négocient des jetons sécurisés en ligne en privé n’ont pas besoin d’être protégés contre les géants fatigués de la chair et de l’acier »(gouvernements industriels). Mais lorsque les consommateurs traditionnels achètent des jetons numériques, des différends sont liés.
Par exemple, si les jetons numériques sont des biens, ils feront partie de votre succession à votre décès et vos héritiers en hériteront. Mais quiconque possède la clé privée contrôle techniquement les jetons, créant un conflit potentiel. Le problème a été soulevé devant un tribunal de Floride. La succession du défunt Dave Kleiman poursuit Craig Wright, qui aurait saisi jusqu’à 1 m de bitcoin, d’une valeur de milliards de dollars. La succession poursuit pour le retour des jetons en vertu de ce qu’on appelle le délit de conversion, qui en Angleterre et au Pays de Galles ne s’applique qu’aux choses en possession
Certains commentateurs se sont demandé si Wright – un personnage haut en couleur qui prétendait avoir inventé le Bitcoin – avait déjà eu les jetons pour commencer. Mais le cas montre comment l’issue des litiges peut dépendre du statut de propriété des jetons numériques. Des problèmes similaires pourraient survenir en cas de vol, de faillite et de divorce
Peu d’investisseurs auront beaucoup réfléchi au statut juridique de leur crypto-monnaie. Mais à long terme, un manque de protection juridique pourrait encore réduire la valeur des jetons, en particulier s’il empêche les concepts financiers tels que les fiducies ou les titres d’être appliqués. Certes, la valeur des jetons numériques a jusqu’à présent été de toute façon volatile et imprévisible. Mais les différends juridiques qui en résultent peuvent forcer les avocats en droit des biens à affronter un nouveau monde virtuel d’actifs numériques.
À l’avenir, la loi pourrait étendre les droits de propriété aux jetons numériques, par exemple en reconnaissant une nouvelle catégorie de chose virtuelle en possession – mais cela nécessiterait probablement une nouvelle législation. Pour l’instant, le statut de propriété des jetons numériques reste un sujet de doute », Comme l’a récemment déclaré l’un des juges de la Cour suprême du Royaume-Uni. Donc avertissement: acheteur de bitcoins, méfiez-vous.