Les actions de la sixième banque espagnole, Banco Popular, ont plongé de 36% cette semaine à 0,43 €, ramenant la capitalisation boursière de la banque à 1,7 milliard d’euros. Il y a à peine trois semaines, alors qu’il y avait encore une lueur d’espoir que les choses pourraient être inversées, cela valait presque le double. Ses actions s’échangeaient à 15 € il y a dix ans, avant l’effondrement de la bulle immobilière espagnole qui laissait populaire détenir des milliards d’euros d’actifs immobiliers.
Populaire n’est peut-être pas une institution d’importance systémique, mais c’est néanmoins une institution de grande importance. Il possède le plus grand portefeuille de petites entreprises en Espagne et bénéficie du patronage de l’une des institutions les plus influentes d’Espagne, l’Opus Dei. Ses membres bien nantis sont parmi les actionnaires et investisseurs les plus importants de la banque, et ils risquent de perdre beaucoup d’argent si un acheteur de dernière minute n’est pas trouvé rapidement.
Il s’agit d’un résultat qui ne peut plus être escompté, en particulier après la publication jeudi de rapports selon lesquels de hauts responsables de l’organe de réglementation de la BCE, le mécanisme de surveillance unique, avaient averti que la banque pourrait être dissoute si elle ne trouve pas d’acheteur. Mais l’agence européenne chargée de superviser les faillites bancaires a publié plus tard une déclaration disant qu’elle n’émet jamais d’avertissement sur les banques. »
Mais le mal est déjà fait. Et ce n’est pas seulement l’Opus Dei, ou les milliers d’investisseurs de détail qui souffrent depuis longtemps, qui pourraient finir par payer un lourd tribut. Les investisseurs de Popular incluent également PIMCO, l’un des plus grands gestionnaires d’actifs au monde, qui détenait à la fin du mois de mars 279 millions des 1,25 milliard d’euros de valeur nominale en circulation des obligations AT1, ce qui en fait de loin le plus gros détenteur à l’époque.
Ces obligations AT1 portent un autre nom plus familier: obligations convertibles contingentes ou obligations Co-Co. Ce sont des instruments financiers qui paient des coupons élevés, car ils comportent un risque élevé, conçus pour absorber les pertes en cas de détresse, en se convertissant en capitaux propres ou en étant amortis lorsque le ratio de fonds propres du prêteur tombe en dessous d’un certain point.
Le deuxième lot de Co-Cos de Popular, d’une valeur de 750 millions d’euros, a chuté à 59 cents sur l’euro, le point le plus bas jamais atteint par une obligation bancaire Co-Co.
Jusqu’à présent, malgré leur nature à haut risque, aucune obligation AT1 n’a jamais été renflouée. Mais Popular, en tant que banque de taille moyenne qui a sans doute épuisé toutes ses possibilités de résurrection, est dans une position terriblement faible.
Ce serait le premier déclenchement d’un AT1 », a déclaré Lloyd FT, analyste chez Old Mutual, au FT. Ces types d’événements sont plus probables pour Popular que pour Deutsche Bank », a-t-il ajouté, faisant référence au Co-Cos de Deutsche Bank qui a été piétiné l’année dernière.
Si un déclenchement se produit, PIMCO et d’autres investisseurs en subiront un coup. Si Popular était dissous, de nombreux investisseurs mondiaux plus riches, en particulier en Amérique latine, seraient également durement touchés. Il s’agit notamment de Luksic, la famille la plus riche du Chili, qui a acheté début mai 3% des actions de Popular dans le cadre d’une opération alors valorisée à 87 millions d’euros. Cela en vaut maintenant un peu plus de la moitié. Un autre investisseur qui risque de perdre beaucoup de temps est le milliardaire mexicain Antonio del Valle, qui a investi 450 millions d’euros dans Popular en 2013.
Au cours des dernières semaines, des rumeurs ont circulé selon lesquelles un consortium lâche d’investisseurs latino-américains prévoyait de reprendre la banque, une fois que le cours de son action aurait atteint un niveau suffisamment bas. Mais pour le moment, ce ne sont que des rumeurs.
À l’heure actuelle, la seule banque qui semble encore avoir un intérêt passager pour acheter Popular est la plus grande banque d’Espagne, Santander, qui ne voudrait rien de plus que de mettre la main sur le commerce de détail de Popular, en particulier sur le portefeuille massif de petites entreprises. Mais pour que cela se produise, plus de 30 milliards d’euros d’actifs immobiliers dépréciés de Popular devraient être neutralisés, impliquant presque certainement des fonds de contribuables. Il faudrait également faire quelque chose pour annuler les poursuites en justice des recours collectifs qui se multiplient de l’autre côté de l’Atlantique à propos de la prétendue erreur trompeuse des investisseurs dans la perspective de sa dernière expansion du capital, en 2016 (Quel est le problème avec ces investisseurs qui ont acheté le battage médiatique d’expansion du capital? Ces gens ne lisent pas WOLF STREET?)
La grande question est de savoir si la BCE et la Commission européenne consentiraient à une telle prise de contrôle, surtout si des milliards d’euros de fonds publics sont nécessaires. Après avoir accordé un sursis de dernière minute au Monte dei Paschi, en Italie, des accusations selon lesquelles même les banques qui ne sont pas trop grosses pour faire faillite sont toujours en train d’être renflouées en Europe 10 ans après la crise financière, ils peuvent penser que le moment est enfin venu de tester la loi de renflouement interne de l’UE.
Et s’ils le font, de nombreux investisseurs, plutôt que des contribuables, pourraient finir par perdre leurs chemises, ce qui serait un changement bienvenu, tandis que les acteurs du marché pourraient même commencer à se demander à quel point le système bancaire espagnol est vraiment sûr.
Cela devra arriver tôt ou tard. Le vrai marché »fera sentir sa« présence ».
L’effet sera probablement celui de la contagion morale. » Tout comme lorsque les banques durcissent leurs critères de prêt pour les petits demandeurs d’hypothèque, créant ainsi une prophétie auto-réalisatrice qui prédit et fait baisser l’activité économique, les retombées d’un renflouement d’une banque de taille moyenne effrayeront les investisseurs bancaires au moment où ils sont le plus nécessaires . Secondairement, ce sont toutes ces petites et moyennes entreprises »qui vont tirer la corne et amplifier les effets d’une faillite bancaire. Lorsque les co-cos disparaîtront, nous pourrions voir des banques courir en Espagne. Dans quelle mesure les ondulations se propageront-elles dans le monde des affaires hautement interconnecté d’aujourd’hui? C’est ce qui inquiète tardivement les banquiers et les économistes.

Le premier tour des élections municipales a été marqué par un investissement sans précédent de candidats issus de la société civile – c’est-à-dire n’ayant pas d’affiliation partisane et n’ayant jamais été élu. Il résulte de la conjonction d’un déclin des partis traditionnels, de l’absence d’enracinement local de LREM et d’un rejet des professionnels de la politique. C’est aussi un écho au mouvement des «gilets jaunes» et de ce qu’il porte de défiance vis-à-vis de l’ordre établi.
Cette tendance a été accentuée par l’intérêt porté par les électeurs à de telles listes Pour la première fois, plus la moitié des citoyens sondés (71%) ont préféré les candidats sans étiquette partisane. Les listes ne bénéficiant d’aucun appui partisan se sont multipliées, et certaines ont bousculé des élus sortants bien établis.
Ces candidats sans étiquette séduisent. Ils semblent motivés par l’intérêt général et ne pas se soucier de faire une carrière politique. Ils ne sont pas dépendants des réseaux clientélistes et des jeux d’alliances. Ils ne paraissent pas prêts à tout pour gagner et n’ont pas besoin de la politique pour vivre. En somme, ils apparaissent là pour servir, et non pour se servir.
À la faveur des négociations d’entre-deux-tours, sur constate que c’est un peu plus compliqué que cela.
chez moi
Prenons le cas de ma commune, une ville de 30 000 habitants, appartenant à la métropole de Bordeaux.
Le maire sortant porte marquée MoDem, mais a un positionnement relativement droitier. En 2014, il avait battu le maire sortant Parti socialiste (PS), qui entendait effectuer un sixième mandat. L’aspiration au changement avait permis à son opposant historique de l’emporter facilement.
Cette année, le nouveau maire pensait être réélu dans un fauteuil. C’est souvent le cas au terme d’un premier mandat, surtout quand l’opposition est exsangue. Mais le maire a, semble-t-il, déçu. Il a présenté une liste d’union de la droite et du centre, qui était cependant dépourvue d’étiquette afin de jouer la carte du rassemblement.
Trois listes d’opposition ont émergé pour exprimer le mécontentement des habitants. La première était une liste d’union de la gauche, englobant toutes les forces politiques de la France insoumise (LFI) aux radicaux. La ville, comme le département et la région, est historiquement une terre socialiste et radicale; malgré les déconvenues des derniers scrutins, les réseaux de ces partis restent solides.
Les dirigeants du PS (sur aperçoit notamment Laurent Fabius et Pierre Bérégovoy) ont joué avec une rose lors des congrès du Parti socialiste, le 10 juillet 1992, à Bordeaux. Olivier Morin / AFP
Les écologistes avaient quant à eux le vent en poupe dans cette ville relativement jeune et aisée. La deuxième liste était une liste citoyenne, comprenant quelques élus sortants PS, adossée à un collectif mobilisé par les enjeux de la démocratie participative et délibérative. La troisième était une autre liste citoyenne, située plus au centre, conduite par l’ex-responsable du comité La République en marche (LREM) de la ville, mais dépourvue elle aussi d’investiture partisane.
Un peu par hasard, j’ai été en contact avec le leader de la liste citoyenne centriste. J’ai trouvé l’homme sympathique et sa démarche intéressante. Hormis son engagement comme responsable du comité fantomatique LREM local, il n’avait jamais fait de politique. Il se présente comme un citoyen déçu par l’action du maire, et notamment par son manque d’écoute sur les projets de mobilité qui lui tenaient à cœur. Il avait donc décidé, avec quelques proches, de monter une liste. N’ayant pas obtenu l’investiture LREM, ils ont persisté dans l’aventure, mobilisant les gens de gauche comme de droite, dont aucun n’a jamais été candidat ou élu.
Directeur régional d’un grand groupe de services, il n’avait pas besoin de faire de la politique pour gagner sa vie ou s’élever socialement. Sa démarche manifestée sincère et désintéressée. Le positionnement droitier du maire et la faiblesse du PS local créaient un espace politique à conquérir.
De l’opposition à la majorité
Ce novice en politique a choisi de mener campagne autour de propositions mesurées et concrètes, et d’une critique, polie, mais inexorable, du bilan de l’équipe sortante. La matière ne manquait pas, qu’il s’agisse du cumul des mandats par le maire, de sa politique sociale conservatrice, de ses relations tendues avec la société civile et l’opposition, des travaux de prestige menés en dépit du bon sens, ou encore de ses promesses de 2014 – intenables et non tenues – en matière d’urbanisme (la fin de la densification, la création d’un grand parc) et de transports publics (l’arrivée du tram en centre-ville).
Je me suis engagé auprès de cette liste – sans être candidat – parce que je désirais contribuer à l’alternance. J’ai organisé une réunion chez moi pour présenter la tête de liste à des amis, susceptibles de conseiller sur tel ou tel aspect de la gestion municipale. Je suis allé à cinq réunions et j’ai publiquement appelé à voter pour lui. J’ai pris le temps pour conseiller les membres de la liste au mieux de mes connaissances.
Le candidat de tête m’a toujours dit que son objectif était de défaire le maire sortant et que si celui-ci lui proposait une alliance en vue du deuxième tour il la refusait.
Je ne doutais pas de sa sincérité, mais je souhaitais mettre un terme aux rumeurs qui présentaient une candidature comme une manœuvre du maire sortant pour capter l’électorat LREM et centriste. Je l’ai donc interrogé sur ses intentions devant témoins. À ma question – et à des questions similaires par des électeurs lors des réunions publiques – il a répondu avec aplomb qu’il n’y aurait pas d’alliance avec la majorité municipale.
À l’issue du premier tour, le maire a fait 38%, ce qui constituait un désaveu cuisant. La liste d’union de la gauche à 28%, et les deux listes citoyennes 17% chacune.
Des discussions sont engagées entre les trois listes d’opposition en vue d’une fusion, qui leur aurait assuré une victoire facile. À lire les programmes, il existe des convergences manifestes, tant sur l’appréciation du bilan de l’équipe sortante, que sur les projets à conduire et la méthode pour le faire. La liste d’union de la gauche a trouvé un accord avec la liste citoyenne située le plus à gauche. Mais, à la surprise générale, la seconde liste citoyenne, celle pour laquelle j’avais fait campagne, une décision de fusionner avec celle du maire. Je l’ai appris par la rumeur, sans vouloir y croire, puis par un communiqué officiel du candidat, annonçant ce choix comme s’il avait toujours été question. Les conditions dans lesquelles la décision a été prise sont peu claires, mais elle n’a pas été mise au vote de l’ensemble des membres de la liste et les conditions de la fusion ont été négociées à huis clos par les deux têtes de liste .
La piètre image des élus
Depuis 20 ans, j’étudie les responsables politiques. Je connais leurs qualités et leurs mérites, mais aussi leurs défauts et leurs faiblesses. À l’échelle municipale, la vie politique n’est pas toujours reluisante. Sur citera pêle-mêle les problèmes de compétence et d’ego de certains élus, leurs conflits d’intérêts, leurs relations clientélistes avec les acteurs de l’économie et de la société civile, ou encore la transformation des appareils partisans en outils au service du maire, de son entourage et d’une poignée de militants dévoués.
Mais il faut aussi reconnaître que les élus municipaux en charge des fonctions exécutives travaillent beaucoup pour des indemnités modestes, accomplissent les tâches d’une grande complexité, sont sollicitées sans cesse et doivent s’accommoder de l’ingratitude d’une bonne partie de leurs administrés.
Assumer une fonction élective n’est pas la sinécure que le nombre de citoyens s’imagine. Les élus ont obtenu d’un certain prestige social et s’enivrent parfois du pouvoir, mais la carrière politique est un chemin de croix qui implique d’importants sacrifices personnels. Nombre d’élus d’une certaine importance n’a rien d’autre que la politique dans leur vie et s’y dévouent avec passion. Cela explique la rage qu’ils mettent à conserver leurs mandats, au risque de se compromettre ou de faire la campagne de trop.
Il faut aussi rendre la justice aux responsables politiques à l’ancienne, ceux qui sont issus des partis et sont tant vilipendés par les candidats dits de la société civile. Ils ont en effet des qualités que les secondes possèdent trop rarement. Quatre méritent d’être ici mentionnés.
Patience et constance
La première est la patience. Quand on milite dans un parti, on apprend qu’il faut attendre son heure et siéger longuement dans une instance avant d’y prendre des responsabilités. Les gens qui ont attendu leur tournée pour être candidat, puis pour se faire élire, ont une connaissance appréciable de la marche des institutions publiques – de leurs rouages, acteurs et activités. Ils ont aussi la sérénité de ceux qui ont avalé des couleuvres et digéré des échecs. Du côté de la société civile, sur rarement cette patience: sur se présente pour renverser la table, sur veut tout, tout de suite et, à défaut, sur retourne à sa vie d’avant.
Malgré les apparences, faire de la politique n’est pas une sinécure: ici Bernard Quesson, Claude-Gérard Marcus, Alain Juppé et Jacques Chirac en 1988. Wikimedia, CC BY
La deuxième qualité des élus issus des partis est leur constance dans l’engagement politique. Certes, les convictions de chacun évoluant au fil du temps et du contexte, pour les raisons idéologiques ou stratégiques. En outre, tout responsable politique peut être contraint, sous la pression des événements, à renier certains engagements. Il arrive aussi qu’un parti doive oublier l’inimitié que lui inspirait une formation concurrente pour forger une alliance électorale.
Mais, au sein d’un parti, les retours de veste se cherchaient, voiture son fonctionnement reposant sur la confiance et le respect de la parole donnée. On a ainsi rarement vu une formation d’opposition rejoindre la majorité entre les deux tours d’une élection. Dans le monde des partis, les positions et les clivages sont des écuries.
Loyauté et clarté
La troisième qualité des candidats qui ont fait leurs classes au sein d’un parti est la loyauté au collectif. Le candidat d’une formation très structurée ne peut pas décider unilatéralement de changer d’avis et de position pour saisir une opportunité. Lors des municipales, la tête de la liste d’un parti n’agit pas à sa guise, et doit veiller à conserver le soutien de ses colistiers et de sa formation. Le parti est certes au service du candidat, mais celui-ci n’est que l’agent de celui-là. Cette relation à double sens permet de maintenir le cap et évite les revirements inattendus.
La dernière qualité des candidats issus d’un parti est la clarté. Un parti s’adresse à une clientèle électorale donnée et lui dit des choses qu’elle veut entendre. Les candidats ne peuvent pas toujours tenir les promesses ainsi faites, mais la cohérence et la franchise de leur discours sont indispensables à leur crédibilité. Sur tous les grands sujets, les citoyens et les militants qui attendent un parti qu’il ait une position et qu’il s’y tienne. Ainsi, au risque de se répéter, il est rare qu’un parti fasse l’ouverture de la campagne contre un élu sortant au premier tour pour s’y rallier au second.
Les listes citoyennes sont-elles toujours vertueuses?
Bien entendu, il ne s’agit pas de dénigrer tous les candidats sans étiquette. Il est même louable – quand tant de citoyens se contentent de tout critiquer du fond de leur canapé – que d’autres s’engagent, offrent et aspirent à exercer des responsabilités en marge des partis. Ce faisant, ils sont susceptibles de réconcilier avec la démocratie représentative des citoyens qui ne se reconnaissent plus dans le jeu politique traditionnel. Et nombreux sont les candidats dits de la société civile qui ont des convictions politiques claires et constantes.
Il reste qu’être un candidat de la société civile n’est pas, par essence, un gage de vertu, d’abnégation et de probité. L’absence de corpus idéologique, de connaissance des règles écrites et non écrites de la vie politique et de contrainte organisationnelle rend possible des dérives opportunistes et des reniements qui seraient impensables de la partie d’un candidat issu d’un parti. Sauf lorsqu’une liste citoyenne s’adresse à un collectif bien structuré, son leader est relativement libre de son discours et de ses engagements.
La montée en puissance des listes citoyennes permet également de manipuler le jeu électoral à peu de frais. Il est facile pour un maire sortant de susciter la création d’une liste dite «citoyenne», dans le but d’occuper l’espace politique, de désorganiser l’opposition et de rallier une partie de l’électorat. Une poignée de personnes de bonne volonté suffit, et il n’est pas nécessaire de mettre leurs colistiers dans la confiance. Cette liste citoyenne s’adresse aux électeurs qui ne sont pas naturellement portés à voter pour l’équipe sortante. Dans l’entre-deux-tours, elle s’y ralliera, en faisant valoir que c’est la solution la plus propice à la défense de ses propositions et valeurs. Les leaders de la liste et gagneront des postes d’adjoint et le maire des électeurs et l’image d’un rassembleur. Dans une configuration politique classique, de telles manœuvres sont plus improbables: sur n’achète pas l’appareil d’un parti aussi facilement que l’allégeance d’une poignée de candidats, et certaines alliances sont exclues par nature.
Il faut donc être prudent avant de se réjouir du déclin inexorable des partis traditionnels au profit des listes dites citoyennes. Celles-ci peuvent contribuer au renouveau du débat démocratique, mais à la condition de s’adosser aux structures citoyennes cohérentes, dont le fonctionnement est lui-même démocratique et transparent. À défaut de cela, ces listes sont susceptibles d’être les instruments de manipulations électorales d’une ampleur inédite, qui ont peu à voir avec l’idéal d’une démocratie renouvelée.

La nouvelle administration et le nouveau Congrès commenceront le défi d’évaluer et d’élaborer une politique américaine envers la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak dans un climat radicalement différent de celui auquel leurs prédécesseurs exécutif et législatif ont dû faire face il y a quatre ans. En 1996, la politique des États-Unis à l’égard de ces États était définie par la notion qu’ils étaient des pays voyous, voués à contester les normes de conduite internationalement acceptées et incapables de s’engager de manière constructive avec le monde extérieur. Jugés pour soutenir le terrorisme, poursuivre les armes de destruction massive, persécuter leurs propres populations et calomnier les États-Unis, ils étaient considérés comme l’une des plus grandes menaces pour la sécurité nationale des États-Unis.
Sur la base de cette évaluation, formulée pour la première fois par le conseiller à la sécurité nationale de l’époque, Anthony Lake, en 19941, les prescriptions politiques pour ces États étaient simples: les sanctions économiques couplées à d’autres politiques punitives étaient les seules options sensées pour traiter avec les pays que les décideurs avaient présentés au public comme incapable de réadaptation.

Des sanctions limitées – telles que celles contre l’Iran – sont devenues des sanctions globales. Cuba, la Libye et l’Iran, autrefois soumis à des sanctions unilatérales américaines, sont devenus la cible de sanctions secondaires inspirées par le Congrès, imposant des sanctions aux entreprises étrangères qui cherchent à y investir. Les États-Unis ont durci leur politique en Irak en déclarant que les sanctions multilatérales persisteraient – et que l’Irak continuerait de se déchaîner sous les bombardements – jusqu’à ce que Saddam soit retiré du pouvoir. La politique américaine envers la Corée du Nord a été le seul cas à échapper à cette tendance alors que les États-Unis s’éloignaient du bord de la confrontation avec Pyongyang pour s’engager avec elle.
Comme le révèle l’importance de la défense antimissile dans les discussions de politique étrangère d’aujourd’hui, ce groupe disparate de pays est toujours perçu comme une menace imminente pour les intérêts et la sécurité des États-Unis. De nombreux acteurs américains croient que les menaces posées par ces pays sont si importantes qu’elles justifient de dépenser des milliards de dollars et de risquer d’aggraver les relations américaines avec la Russie, la Chine et même l’Europe afin de construire un système de défense antimissile pour les contrer. Néanmoins, il n’existe plus d’accord général sur les types de stratégies à adopter à l’encontre de ces pays. Contrairement à la certitude morale et à la clarté relative des politiques d’il y a quelques années à peine, la nouvelle administration et le Congrès entreront dans un climat de politique étrangère plus ambivalent au sujet des stratégies et des politiques de punition dominées par les sanctions menées par le passé.
Cet environnement modifié reflète plusieurs réalités, la plus importante étant que ces stratégies ont produit de maigres résultats. Dans chaque cas, les politiques punitives américaines n’ont pas réussi à changer de régime: Fidel Castro, Mouammar Kadhafi et Saddam semblent en sécurité dans leurs positions de pouvoir. Ces stratégies ont également peu réussi à atteindre des objectifs moins ambitieux, comme contraindre les régimes à changer les comportements offensants aux États-Unis.
Même lorsque les développements ont été favorables aux États-Unis, comme la démocratisation croissante en Iran, il est très difficile de soutenir que ces tendances sont le produit de la coercition économique américaine. Au contraire, dans la plupart des cas, les sanctions unilatérales n’ont pas pu traduire la pression économique en changement politique. Pour aggraver les choses, ce piètre bilan a souvent été atteint à des coûts élevés, que ce soit en termes de vies humaines perdues, de tensions diplomatiques concernant des approches américaines punitives ou d’opportunités commerciales perdues pour les entreprises américaines fermées aux marchés étrangers.
Dans la recherche d’approches plus adaptées, l’engagement – ou l’utilisation d’incitations plutôt que de sanctions pour effectuer des changements de comportement – a attiré l’attention des décideurs et des analystes. Les incitations américaines sont non seulement de plus en plus puissantes dans un monde sans rivalité avec les superpuissances, mais leur utilisation, contrairement à celle des sanctions, est également compatible avec la nature changeante des menaces mondiales. Étant donné que de nombreux défis actuels à la sécurité mondiale – tels que le terrorisme et les stupéfiants – sont nourris dans les pays faibles, il est logique de poursuivre une approche qui cherche à minimiser l’échec de l’État, plutôt que de l’aggraver comme le font les sanctions. Les stratégies qui cherchent à impliquer les pays avec lesquels les États-Unis sont en désaccord sont également plus conformes aux approches adoptées par les alliés américains à l’étranger. Pour cette raison, ils auraient plus de chances d’obtenir un soutien international et seraient donc plus susceptibles de réussir.
Enfin, la plus grande volonté de repenser les approches passées et d’envisager l’engagement résulte de la promesse que l’engagement a déjà manifestée dans le cas difficile de la Corée du Nord. Dans ce cas, les décideurs politiques ne se sont tournés vers l’engagement en dernier recours que lorsque d’autres options semblaient certainement échouer. Le recours à la force militaire pour détruire des installations nucléaires cachées a été jugé trop risqué et incertain de succès. Les perspectives d’atteindre les objectifs de non-prolifération par le biais de sanctions multilatérales étaient sombres lorsque la Chine a laissé entendre qu’elle n’avait pas l’intention d’appliquer de telles mesures, même si elle était disposée à s’abstenir de mettre son veto à leur imposition au Conseil de sécurité des Nations Unies. Dans ces circonstances désastreuses, les décideurs politiques se sont tournés vers des incitations économiques et diplomatiques et ont élaboré une stratégie qui a depuis ouvert la voie à la dénucléarisation de la péninsule coréenne et a contribué à catalyser une ouverture plus large du Nord au monde extérieur.

En réévaluant les anciennes stratégies vers des régimes récalcitrants et en élaborant de nouvelles approches, la nouvelle administration et le Congrès ne partent pas de la case départ. Au cours de l’année écoulée, l’administration Clinton a pris des mesures importantes qui, si elles ne définissent pas les contours d’une nouvelle approche, ont levé certains des obstacles à sa formulation. Une initiative notable, prise en juin 2000, a été d’abandonner la politique d’étiquetage de ces pays voyous. » Bien que le concept d’État voyou ait aidé à justifier les politiques punitives des États-Unis et a facilité la vente de telles stratégies à la maison, il a entravé une politique efficace envers cette catégorie de pays de plusieurs manières. En regroupant ces pays, la classification des voyous a encouragé une politique unique, alors qu’en fait les politiques, les capacités et les ambitions nationales très différentes de chaque pays exigeaient des approches différenciées. Dans le même temps, qualifier les pays – plutôt que leurs comportements – d’erreurs suggère que certains pays sont au-delà de la réhabilitation, supprimant ainsi toute incitation qu’un régime pourrait avoir à améliorer sa conduite dans l’espoir de sortir de la catégorie des voyous.
En outre, la rhétorique voyous a contrarié les pays européens et asiatiques qui la considéraient comme un produit de l’orgueil américain et comme une indication d’une préférence pour les approches punitives. Enfin, le concept escroc imposait des politiques de punition; toute approche visant à incorporer des incitations ou un engagement limité était incompatible avec le paradigme des voyous. Compte tenu de ces multiples failles dans le concept voyou, sa retraite est la bienvenue. L’adoption de la terminologie des états de préoccupation beaucoup moins caustiques », bien que toujours sujette à la critique de la classification des pays et non de la conduite, ouvre la porte à des politiques plus efficaces à l’égard de pays comme la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. Le changement de rhétorique permet non seulement de mieux formuler les nouvelles stratégies en fonction des circonstances du pays en question, mais également d’incorporer des éléments d’engagement le cas échéant. Néanmoins, la mesure dans laquelle cette possibilité se réalise dépend des inclinations et des tendances des nouveaux occupants des deux extrémités de Pennsylvania Avenue.
Lobbying pour l’engagement à la maison
D’autres obstacles à des politiques plus efficaces ne sont pas aussi facilement surmontés que le retrait d’une expression ancienne et maladroite. Dans le passé et aujourd’hui, le président et d’autres personnes intéressées à engager des régimes difficiles ont été entravées par le manque de soutien à ces mesures parmi les circonscriptions nationales américaines, en particulier au Congrès. Par exemple, le président Richard Nixon et son secrétaire d’État, Henry Kissinger, ont été contraints de poursuivre la détente avec l’Union soviétique par un Congrès peu impressionné par leur stratégie complexe de relier les incitations politiques, économiques et diplomatiques au comportement soviétique dans le monde en développement et au la table de négociation sur la maîtrise des armements. L’action du Congrès liant le statut commercial de la nation la plus favorisée pour l’Union soviétique à la question de l’immigration juive a empêché Nixon et Kissinger de fournir les incitations qu’ils avaient promises à Moscou, sapant la politique de détente globale.
De même, les efforts beaucoup plus récents de l’administration Clinton pour engager la Corée du Nord sur son programme nucléaire ont été constamment menacés par la réticence du Congrès à fournir des fonds adéquats pour la mise en œuvre d’un accord conclu entre les deux pays en 1994. Comme le montrent ces exemples, le visage de le nouveau Congrès est important pour déterminer si des approches plus axées sur l’engagement envers Cuba, l’Iran et d’autres seront élaborées et si elles réussiront. La nouvelle administration aura besoin de l’approbation du Congrès pour obtenir les ressources nécessaires à la mise en œuvre de toute stratégie d’engagement, en particulier lorsque les incitations offertes demandent des dollars pour leur réalisation. Le besoin de coopération du Congrès est particulièrement aigu si l’on veut rechercher un engagement avec Cuba, l’Iran ou la Libye.
Actuellement, les relations des États-Unis avec les trois pays sont limitées non seulement par les décrets présidentiels, mais également par diverses couches de sanctions économiques imposées par le Congrès. Dans ces cas, le chemin vers des relations moins hostiles ne peut être ouvert sans le soutien actif du Congrès.
Il est tentant d’affirmer que la rupture partisane du nouveau Congrès est le facteur le plus important qui façonne son attitude envers l’engagement. Pourtant, les majorités minces à la Chambre des représentants et au Sénat sont peut-être plus importantes. Ces réalités, peut-être encore plus que le parti qui contrôle le Congrès, ont des répercussions sur la conduite de la politique étrangère des États-Unis dans son ensemble et la gestion des relations avec les pays difficiles par implication. Dans ces circonstances, le Congrès est moins susceptible de prendre l’initiative sur des questions sensibles de politique étrangère, préférant plutôt réagir aux crises à mesure qu’elles surviennent. Un régime récalcitrant qui reste silencieux peut s’attendre à être ignoré. L’attention qu’il reçoit du Congrès est plus susceptible d’être en réponse à des provocations et donc négative. En outre, lorsque le Congrès aborde des questions délicates de politique étrangère, les deux parties devront travailler ensemble pour faire plus de bien que de mal. Essentiellement, l’équilibre partisan étroit du nouveau Congrès est un vote pour le statu quo envers ces pays préoccupants: le maintien de politiques punitives, avec un certain assouplissement en marge pour permettre des contacts commerciaux limités.
Néanmoins, les attitudes du Congrès à l’égard des sanctions, l’utilité de l’engagement ou même les relations des États-Unis avec certains de ces pays sont façonnées par des facteurs importants au-delà de l’affiliation partisane. Comme le montrent les partenariats surprenants noués entre les législateurs concernant les relations commerciales normales permanentes (PNTR) pour la Chine, les divisions partisanes peuvent être surmontées par les passions entourant les questions des droits de l’homme, de la prolifération des armes et du pouvoir et des opportunités économiques des États-Unis. Beaucoup de ces problèmes sont au cœur des relations des États-Unis avec la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. De même, un large soutien au Sénat et à la Chambre pour lever certains éléments de l’embargo cubain, ainsi que pour assouplir les restrictions sur la vente de nourriture et de médicaments à toutes les nations, indique également un large accord bipartisan dans certains domaines liés à ces des pays.
Il serait inexact de prétendre que le Congrès a renoncé à chercher des sanctions même lorsque leurs chances de succès sont minces, ou d’affirmer qu’il existe un large consensus au Congrès sur l’efficacité des sanctions ou les procédures par lesquelles elles devraient être imposées. Plusieurs développements justifient toutefois l’optimisme lors de l’évaluation des perspectives d’adoption d’approches davantage axées sur l’engagement au sein du nouveau Congrès. L’adoption du PNTR pour la Chine, le mouvement en faveur d’un plus grand contact avec Cuba et d’autres votes similaires suggèrent que le Congrès dans son ensemble devient de plus en plus favorable au commerce, à l’engagement économique et généralement moins intéressé à entraver le commerce avec des considérations politiques. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une condition préalable à l’engagement avec ces états de préoccupation », cette prédisposition faciliterait les choses. De plus, l’importance des groupes commerciaux et agricoles mettant en évidence les coûts des sanctions pour les intérêts commerciaux américains a gagné la sympathie de nombreux représentants et a été l’épine dorsale d’un soutien constant à la réforme des sanctions proposée par le sénateur Richard Lugar (R-Ind.) Et d’autres . Enfin, les préoccupations humanitaires, ainsi que les tensions diplomatiques provoquées par des sanctions secondaires, ont diminué l’enthousiasme du Congrès pour l’utilisation effrénée de la contrainte économique pour poursuivre des objectifs de politique étrangère.
Cette atmosphère de congrès suggère que l’engagement du nouveau président à réévaluer les politiques de punition américaines passées sera décisif pour façonner la politique américaine envers la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak. Si le président maintient une préférence pour l’utilisation quasi-exclusive des outils punitifs malgré leur piètre bilan dans le traitement de ces pays, minces majorités au Congrès? et la réalité que les sanctions sont le principal véhicule de la participation du Congrès à la politique étrangère? renforcera le statu quo. Si le nouveau président est déterminé à explorer de nouvelles approches qui offrent au moins la possibilité d’atteindre les mêmes objectifs qui ont échappé aux stratégies punitives, cependant, les récents changements survenus à Capitol Hill en faveur de l’engagement lui offrent une réelle opportunité de revoir une composante critique de la politique étrangère américaine.
Deux à Tango
Si les perspectives d’engager la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak ne dépendaient que des tendances générales au Congrès et de la direction de l’exécutif, nous pourrions prévoir une tendance au renforcement de l’engagement avec une certaine confiance. Pourtant, ces facteurs intérieurs américains ne représentent que la moitié de l’équation. Après tout, le concept d’engagement est inhérent à un certain niveau de coopération entre les pays et, le plus souvent, à une certaine collaboration entre les gouvernements.
La réalité inconfortable est que, quelle que soit la qualité des intentions des États-Unis ou le sérieux avec lequel les États-Unis peuvent être engagés dans un processus d’amélioration des relations, le pays ou le régime en question est également un arbitre clé du succès. Non seulement il peut décider unilatéralement de renoncer à un engagement avec les États-Unis, mais son comportement peut également rendre de nouveaux progrès intenables pour les politiciens américains.
Par conséquent, les circonstances différentes de chaque pays sont essentielles pour déterminer si un engagement avec les États-Unis est réalisable. Un anti-occidental ou anti-américain. l’atmosphère d’un pays peut compromettre la capacité d’un régime à engager les États-Unis. Est-il également plausible qu’un dirigeant puisse bénéficier du soutien interne? ou le contrôle complet qui rend un régime invulnérable à l’opinion populaire? d’engager les États-Unis, mais pas l’envie de le faire. Par exemple, Castro a le soutien interne et le pouvoir politique nécessaires pour apaiser les tensions avec les États-Unis, mais il n’a manifestement pas le désir de poursuivre dans cette voie. Dans d’autres cas, le pouvoir politique peut être diffusé au sein d’une société aux points de vue multiples, restreignant la capacité d’un leader à éloigner son pays du statu quo dans ses relations avec les États-Unis. Cela a été le cas en Iran, où les luttes de pouvoir internes entre les factions politiques nationales ont limité la capacité du président Mohammad Khatemi à répondre aux gestes limités des États-Unis pour progresser vers une relation plus constructive.
Ces facteurs, conjugués aux réalités politiques nationales propres aux États-Unis, suggèrent des perspectives très différentes d’engagement avec chaque pays en question. Alors que l’intransigeance de Saddam empêche virtuellement l’engagement des États-Unis avec l’Irak dans un avenir prévisible, les efforts des États-Unis pour engager la Corée du Nord devraient perdurer tant que Pyongyang continuera son ouverture progressive et ne violera pas les accords existants. En revanche, ce qui se passera avec les trois cas de Cuba, de l’Iran et de la Libye est plus difficile à prévoir. Prenons la Libye, par exemple. Les attitudes des États-Unis envers le pays d’Afrique du Nord ont progressivement changé depuis les années 1980, lorsque le président Ronald Reagan a non seulement imposé des sanctions américaines complètes contre la Libye, mais a également dirigé des frappes militaires contre elle. Comme le suggère le récent commentaire du sous-secrétaire d’État adjoint Ronald Neumann selon lequel la Libye n’est pas l’Irak », les États-Unis se sont lentement éloignés de la demande d’un changement de régime à Tripoli comme condition préalable à l’amélioration des relations avec la Libye.
Ce changement, qui élimine un obstacle majeur à l’engagement, était en grande partie en réponse à l’évolution du comportement libyen. Plus important encore, le soutien libyen au terrorisme a décliné. Grâce à l’extradition des suspects de la Pan Am 103 et à d’autres actions, la Libye a également démontré une volonté apparente d’assumer au moins une partie des actes terroristes passés.
Pourtant, aussi positifs que soient ces développements, ils sont encore insuffisants pour justifier un plus grand engagement avec la Libye jusqu’à ce que le procès à Camp Zeist soit clos et que la coopération libyenne avec ses efforts soit jugée terminée. Si et quand cela se produit, les États-Unis devraient procéder avec prudence alors que Washington explore les intentions de Kadhafi et trace la voie vers de meilleures relations américano-libyennes. Ce faisant, la nouvelle administration doit garder à l’esprit que la probabilité que l’engagement porte ses fruits dépend non seulement des actions de Kadhafi, mais aussi de l’efficacité avec laquelle le président démontre au Congrès et au public qu’une nouvelle approche de la Libye est justifiée.
Contenir le confinement?
Évaluer les perspectives d’engagement avec des pays tels que la Libye, la Corée du Nord, Cuba, l’Iran et l’Irak n’est pas facile. Divers facteurs jouent un rôle important dans la détermination des politiques suivies par la nouvelle administration, notamment le soutien des circonscriptions nationales, la direction présidentielle et la volonté du pays de s’engager. De plus, chacun de ces éléments peut, presque unilatéralement, entraver les progrès ou même mettre fin à une stratégie d’engagement. Malgré cela, les perspectives globales d’implication de ces pays sont sans doute plus grandes qu’elles ne l’ont jamais été dans l’administration Clinton. Compte tenu de cette réalité et des opportunités offertes par une confluence de facteurs à la fois dans ces pays et sur la scène politique intérieure américaine, un nouveau président américain désireux de repenser la politique américaine envers ce groupe disparate de pays pourrait commencer son mandat en prenant un certain nombre d’étapes.
Le nouveau président pourrait augmenter les chances d’un engagement réussi dans les cas difficiles de Cuba, de l’Iran et de la Libye en proposant une feuille de route pour chaque pays. Cette carte offrirait un ordre du jour détaillé indiquant les étapes à suivre pour améliorer les relations entre les États-Unis et le pays en question, ainsi que les avantages qui en résulteront pour chaque partie. En suggérant au pays que l’engagement peut être un processus réciproque (sinon égal), une feuille de route rend l’engagement plus attrayant pour les régimes réticents à engager les États-Unis. L’existence d’un ordre du jour calibré est également une bonne politique intérieure américaine, car le Congrès est plus susceptible de soutenir un processus transparent qu’il peut évaluer par les repères externes définis sur la feuille de route.
Outre ces efforts spécifiques, la nouvelle administration pourrait renforcer la tendance générale à l’engagement de plusieurs manières. Pour commencer, parce que les sanctions et la capacité de les lever le cas échéant sont essentielles à l’engagement, le nouveau président devrait soutenir une certaine variation de la législation sur la réforme des sanctions qui a été diffusée au Congrès ces deux dernières années. Destiné à rendre le processus d’imposition de sanctions plus délibératif, le président devrait aider les membres du Congrès à formuler un projet sur lequel les deux branches du gouvernement peuvent s’entendre. En outre, la nouvelle administration doit s’engager à convaincre le Congrès et les Américains dans leur ensemble de l’importance de l’aide étrangère en général et de ses utilisations stratégiques en particulier. Bien que les incitations offertes dans les stratégies d’engagement nécessitent rarement d’énormes sommes d’aide étrangère, les efforts d’engagement qui nécessitent des ressources monétaires? comme les récents avec la Corée du Nord? sont affectés par la perception erronée générale que les États-Unis consacrent déjà de grandes sommes d’argent à des problèmes à l’étranger. Travailler avec le Congrès pour adopter un projet de loi sur l’autorisation de l’aide étrangère, le premier depuis 1985, pourrait fournir aux décideurs politiques une occasion importante de plaider en faveur de l’importance de l’aide étrangère.
Dans bon nombre des cas difficiles auxquels sont confrontés les décideurs politiques américains aujourd’hui, et dans de nombreux défis qui leur seront présentés demain, une politique plus réfléchie qui incorpore des éléments d’engagement sera préférable à une stratégie dominée par les sanctions. Le passage de l’imposition instinctive de politiques punitives à un examen plus attentif d’une plus grande variété d’options est déjà en cours. Ce sera la responsabilité du nouveau président et du nouveau Congrès de transformer ces flirts et ces tendances incertaines en une nouvelle stratégie solide envers les pays anciennement connus comme des voyous. »

Même si les accords de libre-échange (ALE) prolifèrent depuis plusieurs décennies, les chercheurs ne comprennent toujours pas pleinement leurs effets. Dans le sillage des accords commerciaux méga-régionaux, de nombreux gouvernements sont maintenant intéressés à évaluer l’efficacité de leurs engagements existants et les avantages qu’ils ont apportés aux entreprises.
Il est donc plus important que jamais de comprendre comment les accords de libre-échange sont appliqués et d’identifier tout problème dans leur conception ou leur mise en œuvre. Malheureusement, les décideurs ont une compréhension limitée de l’utilisation des ALE et s’appuient souvent sur des données et des estimations incomplètes.
Alors que l’élan politique pour une plus grande transparence des accords commerciaux s’accroît, il est urgent de créer une base de données centralisée, dirigée par l’OMC et normalisée des données d’utilisation des accords commerciaux. Cela permettrait un examen plus systématique de la manière dont les accords commerciaux actuels ont été mis en œuvre et appliqués.
Même après des décennies d’analyse académique et politique des accords de libre-échange (ALE), leurs effets statiques et dynamiques ne sont toujours pas pleinement compris. La récente vague de méga-régions et la montée des tendances protectionnistes ont ravivé les questions sur les conséquences de l’intégration économique, tant pour les pays qui concluent de tels accords que pour le système commercial multilatéral.
Il peut sembler évident que les avantages économiques d’un ALE ne peuvent pas être obtenus si l’accord n’est pas pleinement mis en œuvre et utilisé, c’est-à-dire lorsque les marchandises continuent d’être importées aux taux de la nation la plus préférée (NPF) plutôt qu’aux tarifs préférentiels. Et pourtant, l’utilisation des ALE reste mal connue.
Le regain d’intérêt pour le sujet fait suite à la prolifération rapide de ces accords au cours des trois dernières décennies. Depuis la création de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en 1995, plus de 294 accords commerciaux ont été notifiés à l’OMC, une augmentation importante par rapport aux 41 qui existaient pendant toute la période de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT). Cela a culminé en 2009 lorsque 35 nouveaux accords ont été notifiés, mais le processus s’est considérablement ralenti au cours des deux dernières années. Seuls 13 nouveaux accords ont été notifiés en 2017 et seulement six en 2018. Parallèlement, dans le sillage de la crise financière mondiale, le monde a connu une augmentation des mesures protectionnistes. Le projet Global Trade Alert a identifié 151 nouvelles interventions discriminatoires en 2010, qui ont presque doublé pour atteindre 314 en 2018 1.
Après des années de signature de nouveaux accords commerciaux, de nombreux gouvernements sont désormais intéressés à évaluer l’efficacité de leurs engagements actuels en matière d’ALE ainsi que les avantages qu’ils ont apportés aux entreprises. Les décideurs tentent d’évaluer l’impact réel des ALE déjà en place et d’explorer les moyens de maximiser leurs avantages économiques. Les négociations d’accords méga-régionaux et les difficultés à les mener à terme ont encore catalysé le débat et suscité un intérêt public considérable pour le sujet. Dans ce contexte, il peut être plus important que jamais de comprendre comment les ALE sont utilisés et d’identifier tout problème dans leur conception ou leur mise en œuvre.
Malheureusement, les décideurs ont une compréhension limitée de l’utilisation des ALE et s’appuient souvent sur des données et des estimations incomplètes. Pour remédier à ces lacunes, le sujet doit être approfondi. Une analyse systématique de l’utilisation des préférences, en particulier, serait une étape importante vers la compréhension des avantages économiques tangibles que les ALE peuvent apporter. Les gouvernements et les entreprises bénéficieraient considérablement de meilleures données et analyses sur les taux d’utilisation afin de parvenir à une intégration économique plus approfondie et aux avantages sociaux qui en découlent.
Les chercheurs ont développé divers indicateurs pour mesurer la performance des ALE. 1 Peut-être plus important encore, les taux d’utilisation indiquent le pourcentage des échanges effectués dans le cadre des préférences de l’ALE par rapport aux tarifs NPF pour les pays qui sont parties à un accord commercial. En d’autres termes, les taux d’utilisation mesurent le volume des échanges dans le cadre d’un ALE. Mais un obstacle majeur à la mesure de l’utilisation (et donc de l’impact des ALE) est la disponibilité des données. Cela concerne à la fois la capacité des gouvernements à collecter des données fiables sur l’utilisation des douanes ainsi que la qualité et l’utilité des données collectées pour mesurer les effets des ALE.
En théorie, l’utilisation des préférences commerciales pourrait être relativement simple à quantifier: il s’agit du rapport entre la valeur des importations préférentielles et la valeur des importations éligibles au titre des accords de libre-échange. Mais une telle analyse nécessite une connaissance du volume des échanges au titre des tarifs préférentiels couplé au volume de marchandises éligibles au traitement préférentiel.
Cet indicateur est particulièrement utile pour évaluer la qualité de la conception des ALE, car il aide à identifier les lignes tarifaires sous-utilisées. Associé à d’autres paramètres, il peut informer les décideurs politiques des aspects qui doivent être améliorés pour accroître les flux commerciaux préférentiels. Cela comprend des dispositions restrictives sur l’origine et la quantité de charge administrative ou d’asymétrie d’information, qui peuvent être particulièrement problématiques pour les PME car elles manquent d’expertise et de ressources commerciales suffisantes.
Mais c’est là que réside le premier problème. L’analyse des lignes tarifaires sous-utilisées nécessite de pouvoir identifier les marchandises qui satisfont aux règles d’origine de l’ALE mais sont néanmoins importées sous les tarifs NPF. Cela ne peut être fait que par les entreprises elles-mêmes, sur la base d’une compréhension approfondie de leurs chaînes d’approvisionnement et de leur transformation. Ces informations étant détenues au niveau de l’entreprise et rarement publiées, toute analyse utilisant ce ratio est basée sur des estimations et des substituts.
Il est peu probable que cette limitation des données soit abordée à moyen terme, voire jamais. Même dans le contexte de la récente vague d’intérêt sur la façon dont la technologie de la chaîne de blocs pourrait permettre aux entreprises de suivre les pièces et composants tout au long de la chaîne d’approvisionnement, ces données seront probablement encore considérées comme des informations sensibles sur le plan commercial sur la chaîne d’approvisionnement.
La deuxième meilleure approche consiste à prendre le volume des importations à un niveau tarifaire (par exemple au niveau à six chiffres du Système harmonisé) sur une période de temps et à évaluer quel pourcentage de ces importations a été déclaré pour un traitement préférentiel. Cela permettrait de mesurer la proportion des échanges préférentiels qui sont néanmoins importés aux taux NPF. Mais la méthode est loin d’être parfaite, car elle ne permet pas de distinguer un certain nombre de raisons potentiellement valables pour lesquelles les entreprises pourraient importer en vertu des tarifs NPF. Cela peut être dû à des règles d’origine restrictives, à des chaînes d’approvisionnement et à l’incapacité de satisfaire aux exigences d’expédition directe, à une faible marge de préférence, à un manque de connaissances ou à d’autres facteurs. Par conséquent, bien que la mesure aide à déterminer les taux d’utilisation et à identifier la sous-utilisation potentielle de certaines lignes tarifaires, il ne suffit pas d’informer de manière complète les décideurs politiques des raisons de cet état de fait. Néanmoins, l’identification des taux de droits sous-utilisés serait une étape importante vers la compréhension de l’impact des ALE actuels sur les flux commerciaux et la détermination des domaines où la mise en œuvre d’un ALE pourrait nécessiter des efforts supplémentaires.
Les décideurs pourraient utiliser ces informations pour explorer davantage les poches de sous-utilisation par d’autres méthodes, telles que l’engagement direct de l’industrie et les enquêtes. Les études sur les taux d’utilisation pourraient donc être considérées comme les éléments constitutifs d’une analyse plus ciblée.
Cette approche repose également sur la disponibilité de données suffisantes, en particulier des données douanières. Les données d’importation sont collectées par les autorités douanières. Chaque fois qu’un produit est importé dans un pays, une déclaration en douane est remplie et soumise. Chaque déclaration en douane comprend des informations complètes sur le produit, en plus de savoir s’il a été importé sous un tarif NPF ou a été soumis à des remises de droits de douane, telles que des tarifs préférentiels dans le cadre d’un ALE. Des données sur les exportations sont également collectées mais, étant donné que les exportations n’ont pas d’incidences fiscales dans la plupart des juridictions, elles ont tendance à être moins complètes et fiables.
La plupart des autorités douanières nationales disposent donc des données nécessaires à l’analyse du taux d’utilisation des ALE – données collectées sur toutes les importations et dans le temps. Mais ces données ne sont pas nécessairement partagées avec d’autres ministères, les pays partenaires de l’ALE et le grand public. Afin de permettre une analyse systématique, complète et cohérente du taux d’utilisation des ALE, les étapes suivantes devraient avoir lieu, idéalement au niveau multilatéral pour éviter la duplication des efforts et les inefficacités.

Il est temps que l’ONU et d’autres organismes internationaux dépassent le stade de la concentration sur le nombre d’inscriptions et s’attaquent au problème de la qualité de l’éducation. Le potentiel d’un enfant n’est vraiment libéré que lorsqu’il apprend à repérer et à saisir les opportunités que ses parents n’ont jamais eues.
Alors que le Forum mondial sur l’éducation se réunit à Incheon, en Corée du Sud, il est temps de confronter certains faits troublants sur l’état de l’éducation dans le monde aujourd’hui. Plus de 91% des enfants en âge de fréquenter l’école primaire sont désormais scolarisés, mais les progrès dans l’éducation des 9% restants ont ralenti jusqu’à un quasi-arrêt. Les chiffres ont à peine bougé depuis 2005 et les filles sont toujours laissées pour compte de manière disproportionnée.
Pire encore, les gros titres ne décrivent pas la véritable profondeur du problème. Dans les pays pauvres, même les enfants suffisamment privilégiés pour avoir accès à une classe ne reçoivent souvent pas une bonne éducation. Selon l’UNESCO, sur quelque 650 millions de garçons et de filles en âge d’aller à l’école primaire, environ 250 millions n’apprendront pas à lire ou à compter, qu’ils aient fréquenté l’école ou non.
De plus, dans de nombreuses régions du monde en développement, les systèmes scolaires publics abandonnent des dizaines de millions d’enfants à cause de la pauvreté et de la discrimination. La véritable éducation de ces enfants sera celle du sol ou de la rue. Ils grandiront en travaillant comme petits agriculteurs, métayers et salariés, et auront du mal à envoyer leurs propres enfants à l’école.
UNSECGEN fait de son mieux pour atteindre ces objectifs. Nous parlons de volumes (600 millions) d’écoliers incapables de fréquenter un système scolaire ou non inscrits dans une année scolaire au niveau de l’enseignement primaire. Pour moi, c’est un défi.Ainsi, les ODD post-2015 sont un projet mondial des Nations Unies portant sur un grand nombre d’écoliers qui ne recevront pas une éducation de base et universelle, s’ils ne sont pas inscrits, ce qui me semble également critique. Cependant, vous avez raison, une scolarité de bonne qualité est un avantage pour chaque enfant et primordial pour ces écoliers inscrits. Les écoliers ne doivent pas seulement aller à l’école et, en plus, ils doivent apprendre à apprendre et à acquérir des connaissances. Ainsi donc, leurs plus jeunes années à l’école ne sont pas perdues.
Et une telle négligence, ne se soucier que des aspects quantitatifs de l’éducation afflige les jeunes du monde entier, pas seulement dans les pays du « tiers monde ».
Aujourd’hui, nous échouons complètement des générations parce que nous ne leur enseignons pas l’aspect le plus important de l’éducation: comment devenir un être humain.
L’éducation moderne se préoccupe uniquement des travailleurs de la fabrication, des consommateurs, des robots du profit, du consumérisme et de la société impitoyable axée sur la concurrence.
Et en conséquence, nous continuons à nous retrouver dans des situations de crise et nous ne sommes pas en mesure de résoudre les problèmes partout où nous nous tournons, y compris au niveau familial de base, car nous ne savons pas comment communiquer entre nous, comment créer des interactions mutuelles positives.
Le système éducatif approprié dans un système humain interconnecté et pleinement intégré à l’échelle mondiale doit être basé sur la création, le développement des interconnexions humaines, l’enseignement aux gens comment construire une coopération mutuellement complémentaire au-dessus et en dépit de notre éducation toxique antérieure et actuelle et des valeurs pourries et inhumaines de la société moderne .

Facebook a récemment fait l’objet d’un examen minutieux pour son rôle en fournissant passivement des données sur 50 millions de ses utilisateurs à Cambridge Analytica, une entreprise qui utilise des données de type Facebook pour cibler et modifier les résultats électoraux dans le monde entier. (Il y a plus sur l’histoire de Cambridge Analytica ici et ici. Notez que Carole Cadwalladr est co-auteure des deux histoires. Son reportage est l’un des centres d’information sur cette révélation.)
Cambridge Analytica a obtenu ces données Facebook, non pas parce que Facebook les a fournies, mais parce que la politique de Facebook sur le partage d’informations leur a permis de les récolter. Voici comment cela a été fait (h / t Naked Capitalism; c’est moi qui souligne):
Le 17 mars, The Observer of London et The New York Times ont annoncé que Cambridge Analytica, le groupe de conseil politique et d’entreprise basé à Londres, avait collecté des données privées à partir des profils Facebook de plus de 50 millions d’utilisateurs sans leur consentement. Les données ont été collectées via une application de quiz basée sur Facebook appelée thisisyourdigitallife, créée par Aleksandr Kogan, un psychologue de l’Université de Cambridge qui avait demandé et obtenu l’accès aux informations de 270000 membres Facebook après avoir accepté d’utiliser l’application pour subir un test de personnalité, pour laquelle ils ont été payés par la société de Kogan, Global Science Research.
Mais comme Christopher Wylie, un codeur canadien et scientifique des données de 28 ans et ancien employé de Cambridge Analytica, l’a déclaré dans une interview vidéo, l’application pourrait également collecter toutes sortes de données personnelles des utilisateurs, telles que le contenu qui ils ont consulté, les informations qu’ils ont aimées, et même les messages qu’ils ont postés.
En outre, l’application a donné accès à des informations sur les profils des amis de chacun des utilisateurs qui ont accepté de passer le test, ce qui a permis la collecte de données auprès de plus de 50 millions de personnes.
Toutes ces données ont ensuite été partagées par Kogan avec Cambridge Analytica, qui travaillait avec l’équipe électorale de Donald Trump et qui aurait utilisé ces données pour cibler les électeurs américains avec des messages politiques personnalisés pendant la campagne présidentielle. Comme Wylie, a déclaré à The Observer, nous avons construit des modèles pour exploiter ce que nous savions à leur sujet et cibler leurs démons intérieurs. »
Oubliez le facteur Trump et considérez simplement l’application Cambridge Analytica et son fonctionnement.
Les personnes qui ont accepté et ont été payées pour l’utiliser ont donné plus d’informations à l’application que ce qui leur a été divulgué. Une partie de ce qu’ils ont rendu sans le savoir était des informations provenant des profils de tous leurs amis Facebook. C’est ainsi que la collecte des données de 270 000 personnes est devenue un hack, via l’application, de données sur 50 millions de personnes, qui n’ont pas donné leur accord pour ce transfert.
Non pas non plus que le moyen par lequel les données originales ont été acquises était une ruse. L’intérêt de l’entreprise pour son test de personnalité »- c’est votre vie numérique – était faux. Tout ce qu’ils voulaient, c’était les données.
Exactement comment l’infrastructure de Facebook a été conçue pour fonctionner »
Ce n’est pas une aberration; c’est ainsi que Facebook est conçu pour fonctionner et la source de la grande richesse de ses fondateurs et investisseurs. Ces applications Facebook (les jeux auxquels vous jouez, les tests que vous faites, etc.) sont conçues spécifiquement comme des transferts de données.
Lorsque vous jouez à un jeu sur Facebook ou participez à un quiz « pour voir à quel empereur romain vous ressemblez le plus (ou peu importe), vous pensez peut-être que vous participez au plaisir » d’être sur Facebook. En réalité, vous êtes utilisé par les créateurs d’applications et Facebook gagne de l’argent en vous vendant vous et vos données.
Au cours du week-end, il est devenu clair que Cambridge Analytica, une société d’analyse de données, a eu accès à plus de 50 millions de données d’utilisateurs Facebook en 2014. Les données ont été massivement collectées, partagées et stockées sans le consentement de l’utilisateur. L’ampleur de cette violation de la vie privée des utilisateurs reflète la façon dont les conditions de service et l’interface de programmation d’application API de Facebook étaient structurées à l’époque Ne vous y trompez pas: il ne s’agissait pas d’une violation de données.C’est exactement ainsi que l’infrastructure de Facebook a été conçue pour fonctionner.
La seule façon de résoudre cette situation par vous-même est de désactiver la capacité de l’API de la plate-forme Facebook « à envoyer vos données. Cela signifie pour tout le monde. Vous devez également désactiver la possibilité de vous connecter à des sites tiers à l’aide de votre compte Facebook. Cette prétendue commodité ouvre de grands trous.
Entre Zuckerberg et son argent
Voici les dernières instructions pour le faire. Mais avant d’y aller, faites une pause pour examiner ce qu’est Facebook – une entreprise qui recueille des masses de données auprès de milliards d’utilisateurs, utilise des algorithmes pour analyser ces données afin d’obtenir plus d’informations sur ses utilisateurs, puis (a) vend ces données à des tiers pour tout utiliser à leur guise, généralement manipulateurs; (b) vend l’accès à ses utilisateurs et leurs données à des tiers via des jeux, des applications et d’autres moyens; et (c) utilise ces données à ses propres fins de manipulation si elle le souhaite.
C’est là que se trouve l’argent, c’est ce que Facebook a été conçu pour faire, et l’arrêt ou la réglementation signifie utiliser le gouvernement pour se mettre entre les investisseurs de Facebook et une énorme pile d’argent. En ces temps néolibéraux, ce sera une question de monstre.
Comment désactiver l’accès des applications tierces à vos données
Maintenant, le correctif pour votre propre compte. Bien sûr, vous pouvez simplement supprimer votre compte Facebook, mais jusqu’à ce que Facebook soit réglementé, ils conserveront de toute façon les données que vous leur avez déjà fournies. #DeleteFacebook est une bonne solution personnelle au problème à venir, mais ce n’est naturellement pas pour tout le monde.
Pour ceux qui choisissent de ne pas supprimer leur compte Facebook, voici comment, au moment d’écrire ces lignes, pour éliminer l’accès à vos données Facebook par des applications tierces. Cela vient de l’article du FEP lié ci-dessus, mais a été modifié pour refléter les changements que Facebook a déjà faits depuis que la controverse (quel terme doux) a éclaté.
Comme l’avertit la section EFF, gardez à l’esprit que cela désactive TOUTES les applications de la plate-forme (comme Farmville, Twitter ou Instagram) et vous ne pourrez pas vous connecter à des sites en utilisant votre connexion Facebook.  »
Étape 1. Cliquez sur la flèche déroulante dans le coin supérieur droit de votre page Facebook et sélectionnez Paramètres. Cliquez ensuite sur Applications dans la colonne de gauche. (Ou cliquez ici pour un raccourci qui vous amène au même endroit.)
Étape 2. Supprimez votre connexion Facebook de toutes les applications qui l’utilisent actuellement en regardant dans la grande case bleue intitulée Connecté avec Facebook », en cochant la case sous chaque nom d’application, puis en cliquant sur Supprimer.
Explication: La première grande boîte sous Paramètres de l’application « est intitulée Connecté avec Facebook ». Sont listés les jeux, les organisations et les applications où votre connexion Facebook est déjà votre connexion d’application.
Ma suggestion, n’utilisez jamais votre identifiant Facebook comme identifiant tiers. Créez plutôt une connexion spécifique à cette organisation ou application et ne liez rien à votre compte Facebook.
Lorsqu’un jeu ou une autre application Web vous demande de créer un compte ou de vous connecter avec Facebook ou Twitter », vous cédez l’accès à vos données de compte si vous choisissez l’option Facebook (ou Twitter) la plus simple – tout comme ceux qui a pris de l’argent de Cambridge Analytica. Oui, vous pouvez limiter cet accès, mais (a) la plupart des gens ne le font pas, et (b) qui sait si l’application ou l’organisation derrière elle fait exactement ce que Cambridge Analytica a fait?
Étape 3. Supprimez maintenant cette autorisation de manière générale. Sous Applications, sites Web et jeux, vérifiez si le paramètre est activé ou désactivé. Si elle est désactivée, vous avez terminé.
S’il est activé, cliquez sur le bouton Modifier, puis sur Désactiver. Vous avez terminé.
Explication: Comme Facebook vous le rappelle, si vous désactivez ce paramètre:
Vous ne pourrez pas vous connecter aux applications ou aux sites Web à l’aide de Facebook
Les applications et les sites Web auxquels vous vous êtes connecté avec Facebook peuvent supprimer vos comptes et votre activité
Vous ne pourrez pas jouer à certains jeux sur Facebook Gameroom, et certaines de vos activités de jeu peuvent être supprimées
Vos publications, photos et vidéos sur Facebook publiées par des applications et des sites Web peuvent être supprimées
Vous ne pourrez pas interagir avec ou partager du contenu provenant d’autres applications et sites Web sur Facebook à l’aide de plugins sociaux tels que les boutons Partager et J’aime
Vous pouvez manquer l’utilisation des boutons Partager et J’aime sur les sites Web, mais c’est le prix. Au moment d’écrire ces lignes, ils ne séparent pas les autorisations associées aux boutons Partager et J’aime avec la Gameroom de Facebook et les autorisations de connexion tierces. Vous pouvez toujours accéder à Facebook lui-même et partager ou aimer une publication Web.